科学史上著名公案——达尔文-华莱士之让

29 04 2008年

1831年12月27日,刚刚从剑桥大学神学院毕业的达尔文做为一名无报酬的博物学家,随贝格尔号扬帆起航,开始了历时5年的环球考察。此时他还是一个正统的基督教徒。贝格尔号绕地球一圈,于1836年10月2日回到英国的时候,达尔文已脱胎换骨,沿途观察到的现象使得他无法再接受基督教《圣经》的说教。他留下的笔记表明,至迟在1837年春天,他已经坚决相信所有的生物都是进化而来的。从那以后他开始思考生物进化的机制,并在1838年9月28日为了消遣而阅读马尔萨斯的《人口论》时,获得了灵感,开始着手创建自然选择学说。

达尔文在有了自然选择的想法之后,并没有急着发表。他在收集了大量的资料之后,到1842年才开始把这个理论记录下来,并把手稿送给一些朋友征求意见。1856年4月他才开始写关于物种起源的专著。他甚至做好了在死后才发表其成果的准备,留下一份遗嘱,交代在他死后如何处理他有关进化论的手稿。

在达尔文的专著写到一半的时候,1858年6月18日,达尔文收到了华莱士的一封信,随信附着一篇论文。华莱士是一个年轻的生物地理学家,当时正在马来群岛考察。此前,华莱士曾与达尔文见过一次面,通过两次信,知道达尔文在思考物种起源的问题,但是并不知道具体情况。这篇论文表述了他有关物种起源的想法,请达尔文审稿,如果达尔文认为有价值的话,就转给著名地质学家赖尔。

达尔文当然认为这篇论文很有价值,因为它与达尔文的观点不谋而合,虽然没有用到“自然选择”一词,但是概述了类似的进化机制。华莱士后来回忆说,他是在发烧时突然想到了马尔萨斯的《人口论》,而有了自然选择的想法的。看到自己悄悄准备了20年的理论出现在他人笔下,达尔文和普通人一样震惊。而普通人难以做到的是,达尔文立即将华莱士的论文按其要求转给赖尔,并建议发表,而宁愿压下自己的研究成果,让华莱士独享殊荣。

赖尔和植物学家胡克都早就读过达尔文有关自然选择的手稿,建议两人同时发表论文。达尔文一开始不太愿意,担心这么做会让华莱士觉得不公平。最终,在赖尔和胡克的安排下,达尔文1842年手稿的摘录和华莱士的论文于1858年7月1日在林耐学会一起被宣读,并发表在当年的林耐学会学报上。

这两篇论文的发表几乎没有引起任何反响。只有都柏林的一位教授写了篇评论,给出的还是负面的评价:这两篇论文中“所有新颖的部分都是错误的,而正确的部分又都是陈旧的”。林耐学会的会长在年度总结时则干脆说那一年没有任何重大发现。也是在赖尔和虎克的催促下,达尔文把准备多年的手稿压缩到三分之一左右,在1859年11月出版了《物种起源》,这才掀起了轩然大波。

1862年,华莱士回到英国,拜访了达尔文。从此两人结成好友。和达尔文不同,华莱士出身贫寒,地位卑微,常常陷入财政困难。达尔文大力提携、帮助华莱士,不仅在学术上推崇他,也在经济上资助他,最终还说服英国政府给华莱士一笔不菲的年金,让他从此衣食无忧。

达尔文本人认为华莱士独立地发现了自然选择定律,我们现在也把华莱士当成自然选择学说的共同创建者,而事实上,华莱士的观点与达尔文的并不一致。他对自然选择的理解不那么准确,也不彻底。华莱士并没有意识到自然选择主要地是以个体为目标的,而是把变种或亚种当做自然选择的单位,认为新物种的产生是亚种之间相互竞争的结果。换句话说,达尔文强调的是对个体的选择,而华莱士强调的是对群体的选择。达尔文的学说更符合现代生物学对自然选择的理解。此外,华莱士不相信达尔文后来提出的性选择理论,也不相信人类能够经过自然选择进化而来,而认为人类的进化必然有超自然的力量的参与。华莱士晚年皈依唯灵论,断然否认人类意识是进化而来的,达尔文曾写信告诉他:“我希望你还没有完全杀死了属于你自己也属于我的孩子。”更确切地说,自然选择学说是属于达尔文自己的孩子,把华莱士当成共同父亲是达尔文的慷慨之举。

华莱士对能与达尔文共享荣誉感到非常高兴。他很清楚,如果不是达尔文,自然选择学说不会引起关注,自己也不可能在学术界有那么高的地位,因此他总是把荣耀归功于达尔文一人,并把自然选择理论称为“达尔文主义”。

达尔文和华莱士的互相谦让和通力合作,对进化论的研究和传播起到了极大的促进作用。华莱士即使算不上自然选择学说的创建者,也是其主要的倡导者和捍卫者。在达尔文死后(1882年)的数十年,自然选择学说越来越失去其吸引力,越来越多的生物学家采用其他机制来解释进化是如何发生的。就连被称为“达尔文的斗犬”的赫胥黎,这时也不再相信自然选择学说,转而相信跃变论。华莱士显得非常孤立。为了回应对自然选择学说的批评,他在1889年出版了《达尔文主义》一书,成了华莱士所有著作中被引用最多的一本。他是这个后来被称为“达尔文主义的日食”的黯淡时期少数几颗明星之一。直到20世纪40年代达尔文主义才大放光彩,此时华莱士已死去20多年了。

由于科学研究极其强调首创性和首发权,我们已见惯了科学家之间为此钩心斗角、争权夺利,甚至因此妨碍了科学进展。像达尔文和华莱士这样互相谦让的,是罕见的例外。他们也是人,但是是高贵的人。

2008.4.24

(《经济观察报》2008.4.28)

(XYS20080428)


操作

文章信息

15篇回复 to “科学史上著名公案——达尔文-华莱士之让”

29 04 2008年
疯和尚 (02:53:13) :

沙发坐了

29 04 2008年
付强 (09:11:21) :

“买卖不成仁义在”,别说商人,就连知识分子能做到这一点的没几个!

29 04 2008年
小S (10:39:24) :

“华莱士不相信达尔文后来提出的性选择理论,也不相信人类能够经过自然选择进化而来,而认为人类的进化必然有超自然的力量的参与。华莱士晚年皈依唯灵论,断然否认人类意识是进化而来的”

“为了回应对自然选择学说的批评,他在1889年出版了《达尔文主义》一书,成了华莱士所有著作中被引用最多的一本。”
————————————————————
“唯灵论”和對“自然选择学说 ”的信仰能兼容麽 ?

29 04 2008年
克己明德 (12:19:32) :

华莱士只是在对人的问题上走向了“唯灵论”。不管怎样,华莱士不是一个彻底的自然选择学说者,所以达尔文才是“达尔文是十九世纪第一人”。

30 04 2008年
SEN (01:03:28) :

《达尔文的葬礼》以及本文,透着淡淡的思绪和敬仰缅怀之情,是作者抒发情怀之作。

30 04 2008年
SEN (01:07:01) :

‘他认为不信神的立场只适合于有教养的人,让普通大众接受无神论的时机还不成熟’,作者看待中医估计也是如此。

30 04 2008年
漫步遐思 (01:39:24) :

“所有新颖的部分都是错误的,而正确的部分又都是陈旧的”。
_____________________________________
那时候的评论家太高了!

30 04 2008年
科学 (02:39:30) :

达尔文死后(1882年)的数十年,自然选择学说越来越失去其吸引力,越来越多的生物学家采用其他机制来解释进化是如何发生的。就连被称为“达尔文的斗犬”的赫胥黎,这时也不再相信自然选择学说,转而相信跃变论。

———-方老师好,上面这段还真不知道,其他机制跃变论还能够比自然选择更漂亮?我先自己琢磨琢磨。

30 04 2008年
方舟子 (02:53:44) :

不用琢磨,那是以前的事。

30 04 2008年
lzr5335 (08:16:18) :

看到自己悄悄准备了20年的理论出现在他人笔下,达尔文和普通人一样震惊。而普通人难以做到的是,达尔文立即将华莱士的论文按其要求转给赖尔,并建议发表,而宁愿压下自己的研究成果,让华莱士独享殊荣。
。像达尔文和华莱士这样互相谦让的,是罕见的例外。他们也是人,但是是高贵的.

谢谢您!

30 04 2008年
apollo (13:14:51) :

支持方老师!

8 05 2008年
上帝之脑 (14:26:58) :

我有疑问,既然华莱士比达尔文还年轻,而且他20世纪,20年代才死的。他的晚年皈依维灵论,怎么可能达尔文还能写手信说他杀死了他们共同的孩子呢,想知道达尔文82年就死了,89年当华莱士写《达尔文主义》的时候,华莱士此时对进化论的态度和看法是如何呢。

8 05 2008年
Eater (15:53:35) :

唯灵论”和對“自然选择学说 ”的信仰能兼容麽 ?

根据Stephen J. Gould的说法, Wallace就是因为太相信natural selection, 才会转向唯灵论. 因为Wallace认为人类的智能与动物之间的鸿沟实在是太大了, natural selection无法解释, 他又相信natural selection一定是正确的, 而正确的理论居然无法用来解释人类, 那么人类的演化背后一定有一个超自然的力量. natural selection仍然是有效的, 只是不適用於人類而已

我忘了是在Ever Since Darwin 还是The Panda’s Thumb 看到这种说法(台湾有中译本). Gould的重点是, 在我们这些几十年后甚至几百年后的事后诸葛看来, 很多我们觉得非常荒谬的学说, 在当时的时空背景之下, 很可能是非常理性或”科学”的观点, 现代人并没有比较高明, 只是因为累积了更多的信息罢了

2 10 2008年
Carl (03:11:41) :

学习了

13 10 2008年
lucylul (23:15:10) :

想请问方老师,华莱士晚年沉迷唯灵论,并听说去世前曾出版香港人鱼录这本书,真有其事吗?
非常感谢能回答疑问

留言

您可以用这些标签 : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

CAPTCHA Image
*